上个礼拜，所里刚来的实习律师小陈，抱着笔记本电脑冲进我办公室，一脸生无可恋。他说：“姐，我让AI帮我写一份代理词的框架，结果它给我整出来一篇……怎么说呢，像教科书，又像政府工作报告，就是不像人说的话。我改了三小时，还不如自己从头写。”

我瞅了一眼他输入的那句话——“帮我写一份买卖合同纠纷的代理词”。

说实话，这不怪AI，怪我们没把它当“人”看。

这就好比你刚招了个实习生，你甩给他一句“去把那个案子处理一下”，他要是能干出漂亮活来，那才叫见鬼了。AI也是这个道理，尤其是写代理词这种既要法理支撑、又要事实梳理、还得有说服力的活儿，你不把话说明白，它真能给你整出幺蛾子来。

我这一两年跟AI打交道，从最初的“这什么破玩意儿”到现在“真香”，踩过的坑比所里走廊还长。今天就跟各位同行掏心窝子聊聊，那些

为啥你给的指令，AI总给你“一本正经地胡说八道”？

先说说我最早的一次翻车经历。

去年有个建设工程纠纷的案子，我想让AI帮我理一下对方证据里的矛盾点。我输入的是：“分析一下原告提交的证据材料，找出矛盾的地方。”

结果AI洋洋洒洒给我列了八条“矛盾”，我仔细一看——好家伙，其中三条是它自己编的，一条引用的法条还是民法典生效前的合同法，还有两条根本就是证据原文没看清楚瞎分析的。

当时我那个火啊，真想把电脑关了。

后来我琢磨明白了：

有位前辈说过一个特别形象的比喻——把AI当成一只金毛猎犬，它特别想取悦你，但你不说清楚想要啥，它可能叼回来一只拖鞋，而你想要的是遥控器-1。这话我越琢磨越觉得在理。

写代理词的AI指令，核心就这四句话

现在我跟AI打交道，用的就是“四句话架构”，我给它起了个名叫“PGTC法则”-1。

第一句：给身份

你得告诉AI它是谁。是“经验丰富的民商事诉讼律师”？还是“擅长建设工程纠纷的专家律师”？身份不同，它输出的语气、角度、专业深度完全不一样。

比如我最近处理一个股权转让纠纷，开头我就写：“你是一位执业十年以上的公司法律师，擅长处理股权纠纷案件。”

就这么一句话，它输出的东西立马就不一样了——措辞更老练，对公司法条文的引用也更精准。

第二句：讲目标

你要它帮你干啥？注意，这里别笼统地说“写代理词”，要说清楚“写什么类型的代理词”、“服务于什么目的”。

我一般会这样写：“你的目标是协助我方律师，针对A公司诉B公司股权转让合同纠纷一案，起草一份具有说服力的代理词，重点要回应对方关于‘欺诈’的指控。”

第三句：派任务

这是最核心的部分。你要告诉它具体干啥，最好分步骤。

我通常这么写：“你的任务是：第一，梳理本案关键时间线，标注出与对方‘欺诈’指控相关的节点；第二，分析《公司法》及司法解释中关于股权转让欺诈认定的构成要件；第三，将案件事实与法律要件逐一对照，找出我方抗辩的着力点。”

任务分得越细，它干得越明白。

第四句：给情境

这是很多人容易忽略的一步。你得告诉它“在什么条件下干活”——比如参考哪些材料、输出什么格式、回避什么内容。

我常用的写法是：“以下是我整理的本案起诉状、答辩状、证据目录和关键证据摘录，请基于这些材料进行分析。你的回复应以要点形式呈现，每条要点包含‘事实依据’和‘法律依据’两部分。不要编造任何不存在的事实或法条，拿不准的地方标注‘待核实’。”

你看，这么一套下来，AI基本就不会瞎跑了。这就是我总结的写代理词的AI指令的核心思路——不是让它猜你要什么，而是清清楚楚告诉它你要什么。

想让AI更“懂你”？学会“喂”它

光会下指令还不够，还得学会“喂养”。

我现在的习惯是，每次让AI干活之前，先给它“喂”一批材料。这招是从一个同行那儿学的-10。

比如最近一个合同纠纷的案子，我需要AI帮我提炼对方的逻辑漏洞。我先把我自己做的案件梳理文档扔给它，说：“这是我整理的案件脉络和争议焦点，请你先消化这些内容，然后在此基础上，分析对方代理词中的逻辑问题。”

然后等它输出第一版，我再看哪儿不对，直接改，改完再喂给它：“这是我修改后的版本，请你按照这个逻辑和表述习惯，再帮我看看对方还有没有其他漏洞。”

几轮下来，AI输出的东西越来越“像”我的风格。这就像带实习生，你带得越细致，他上手越快。写代理词的AI指令其实也是这个理——它不是一个一锤子买卖，而是一个不断校准的过程。

关于“方言”的意外发现

上个月我试了个骚操作——让AI用“带点地方味儿”的语气写代理词的引言部分。

起因是我代理一个东北客户的案子，对方律师的代理词写得特别“正”，全是书面语，读起来跟念经似的。我就想，要是我们的代理词能有点“人味儿”，法官读着不累，是不是效果更好？

我在指令里加了一句：“表达风格上，可以采用略带口语化的表达，逻辑要清晰，但语气不要过于生硬，像是在向法官清晰陈述一个事实。”

结果你猜怎么着？AI输出的东西，还是严谨的法律文书，但读起来顺溜多了。它不会说“被告的行为构成违约”，而是说“被告这一做法，说白了就是没按合同来”。分寸感拿捏得还不错。

有研究说，方言或者口语化的表达，天然自带“亲近感”，能降低人与人之间的距离-3。在法律文书里，咱们当然不能用方言，但那种“说人话”的感觉，确实是加分项。

最后的叮嘱：AI是副驾，方向盘还得你握

说了这么多，最后得泼盆冷水——AI再厉害，也替代不了律师的脑子。

我见过AI编的法条，编得像模像样，案号、年份、条文内容全都有，可惜全是假的-6。我也见过AI瞎分析证据，把对我不利的事实说成有利的，差点把我带沟里去。

所以我的习惯是：AI生成的每一条法律依据，我都要去Lawsnote或者裁判文书网核实一遍-4。每一个事实判断，我都回头翻证据原件。AI可以帮你省时间，但不能替你担责任。

说到底，AI就像你车上的副驾，帮你看着导航、递个水、提醒你“前面有摄像头”，但方向盘和油门，永远得你自己握着。

好了，以上就是我跟AI“相爱相杀”这两年攒下的一点心得。估计有人要说了，你说得倒轻巧，实操起来哪有那么容易？也有人可能想问，不同类型的案子，指令写法有啥区别？还有人可能会关心，AI输出的东西要改到什么程度才算“合格”？

下面咱们就模仿几个网友的提问，我把这些问题掰开揉碎了聊聊，希望能帮到正在跟AI较劲的同行们。

网友“法海无边”提问：

你说得挺热闹，但我用AI写的代理词，总觉得“塑料味”太重，读着像机器翻译的，怎么破？

答： 这个问题我太有发言权了，因为我刚用AI那会儿，也天天为这事头疼。

“塑料味”重的核心原因，是你没给AI“喂养”足够多的、属于你自己的“样本”。你想想，AI默认的写作风格是什么？是那种四平八稳、哪儿都挑不出错但也哪儿都没灵魂的“官方腔”。你要是直接让它写，它肯定给你整成那种“经审理查明……本院认为……”的调调——问题是，这是判决书，不是代理词啊。

我的做法是“三步走”：

第一步，找一份你自己写的、你觉得写得特别好的代理词（或者你们所里大Par的），把里面的核心段落摘出来，喂给AI。然后告诉它：“这是我喜欢的写作风格，请你分析一下这个风格的特点，包括用词习惯、句式长短、逻辑展开方式。”

第二步，让它按照这个风格，重新写你手头案子的某个部分。比如先试“事实梳理”这一块。

第三步，你自己上手改一遍，把改完的版本再喂回去，说：“这是我修改后的版本，请你对比一下和初版的区别，后续的写作请按照我修改后的标准来。”

这么循环两三轮，你会发现AI输出的东西越来越“像你”。为什么？因为它在不断学习你的表达习惯。这就像教小孩写字，你给他一个字帖，他照着描，描多了自然就上手了。

还有个小技巧——你可以给AI加一句指令：“表达方式上，多用短句，少用‘的’字结构，适当使用‘说白了’‘换句话说’这类过渡词，让语言更有节奏感。”我试过，效果立竿见影。

网友“诉讼小兵”提问：

遇到法律关系特别复杂的案子，AI一分析就晕，输出的东西逻辑混乱，这种情况怎么办？

答： 这种情况我遇到过不止一次。上个月一个合伙协议纠纷，涉及三份合同、两次股权转让、还有一堆微信聊天记录，我让AI帮我理法律关系，它给我整出来一个“法律关系图”，画得挺漂亮，但仔细一看——错了两个关键节点。

后来我琢磨出一个办法：别让AI一次性处理太多信息，把它“拆碎”了喂。

复杂案子就像一头大象，你不能让它一口吞下去，得切成块。我的操作步骤是这样的：

第一步，先把法律关系“解耦”。比如这个案子涉及A、B、C三个主体和两个法律关系，我就分开处理。先让AI单独分析A和B之间的股权转让关系，把这一块的争议焦点、法律依据、证据支撑理清楚。然后再单独分析B和C之间的合伙关系。每个关系单独出一份分析。

第二步，让AI找出两个法律关系之间的“连接点”。比如问它：“A和B之间的股权转让结果，对B和C之间的合伙关系产生了什么影响？请用因果关系链条的形式呈现。”

第三步，最后一步，让AI把前面所有的分析整合起来。这时候它手里已经有足够多的“积木块”了，只需要搭建，不需要凭空创造，逻辑混乱的概率就大大降低了。

还有一个关键——每次只给它一个“任务指令”，别把好几个任务揉在一起问。你越“聚焦”，它输出得越“靠谱”。

网友“想躺平的法师”提问：

AI写出来的东西，我每次都要大改，有时候改完跟重写差不多，效率反而更低，这是不是说明AI不适合写代理词？

答： 你这个困惑，我特别理解。但我想说的是：不是AI不适合，是你可能对它的期待不对。

我刚开始也这样，觉得AI应该一键出稿，我稍微改改就能用。结果发现，它出的东西我根本没法直接用，改的时间比自己写还长。我当时差点就放弃了。

后来我想明白一个道理：AI的定位不是“替你写”，而是“替你打草稿”。

你想想，你写一份代理词，最花时间的是什么？是“从零到一”这个过程——梳理事实、找法条、搭框架、组织语言。这就像盖房子，最慢的是打地基和搭框架。AI最擅长的恰恰就是这个。它可能给你搭的框架不那么完美，但它能让你从“面对一张白纸”变成“面对一个半成品”。

我现在的工作流是：AI出初稿 → 我来改 → 改完的版本再喂给AI → AI帮我查漏补缺。

具体来说，第一轮，我让AI把事实梳理、法律依据、争议焦点分析这些基础工作做完，大概花10分钟。第二轮，我用20分钟修改它输出的东西——调整逻辑、修正事实、补充我想到的点。第三轮，我把修改后的版本扔回去，问它：“请根据这个版本，帮我检查一下有没有遗漏的法律要点，或者有没有可以进一步加强的论证角度。”它往往能给出一些我没想到的角度——虽然不一定都对，但确实能启发思路。

这么算下来，一份代理词从构思到成稿，大概需要一个半小时。而以前我自己从头写，至少三小时起步。省下来的这一个半小时，我可以用来做更重要的事——琢磨对方的策略、想想庭审可能出现的变数。

所以别指望AI替你“完成”工作，它只能替你“加速”工作。方向盘在你手里，它就是个油门。你踩对了，跑得快；你踩错了，翻车也快。